Kommentare zu: Seid ihr eine Wasser- oder Schaumwehr?

Von: Frank

Frank — Tue, 20 Dec 2011 08:45:23 +0000

Hallo,

interessanter Beitrag! Bei der Beschaffung unseres HLF´s vor 6 Jahren wurde bewusst auf eine fest eingebaut Zumischeinrichtung verzichtet. Bis heute ist uns daraus auch kein taktischer Nachteil entstanden. Die Zahl der “wirklichen” Schaumeinsätze sind ja gering.

Hinzu kommt, dass die Feuerwehrleitung im Lkrs. den Schaumeinsatz aus Umweltschutzgründen gerne gegen 0 sieht.

Bei einem Brand in einem Waldstück setzten wir vo ca. 1 Jahr relativ schnell Schwer- bzw. Mittelschaum ein, um den Brand schnell einzudämmen und die Einsatzkräfte (Alarmzeit 02:00 Uhr) möglichs schnell wieder zu entlassen.
Hätten wir dies konventionell mit Wasser weitergeführt wären wir im Pendelverkehr einige Stunden im Einsatz gewesen.
Hier sehe ich ganz klar immer die Abwägung auch im Hinblick auf einen zeitlichen Einsatzerfolg und die Bindung der freiwilligen Einsatzkräfte.

Leider habe ich noch keine Erfahrung bei Zimmer-/ oder Wohnungsbränden sei es mit Schaum als Netzmittel oder zur direkten Brandbekämpfung mit Schaum sammeln können.

Gruss Frank
Lkrs. Karlsruhe

Von: Florian

Florian — Wed, 07 Dec 2011 19:34:03 +0000

Also bei uns wird eigentlich nur mit Wasser gearbeitet und seit dem unser HLF da ist auch des öfteren mal mit Netzmittel (firedos1600) das wir hier ne große Schaumpartie veranstalten ist eher die Seltenheit da muss dann schon was größeres los sein

Von: Aaron

Aaron — Fri, 28 Oct 2011 08:16:46 +0000

Zu Gregor,

Die geilen gelben Schläuche sind CAFS Schläuche also nicht einfach zum Spaß gelb, denn das sind andere Schläuche als die weißen, wie gesagt für CAFS ein normaler Schlauch packt das nicht…

Von: Stefan

Stefan — Fri, 14 Oct 2011 20:31:17 +0000

Hi.
wir sind von einer wasserwehr eine schaumwehr und nun eine F 500 Wehr geworden, geiles zeug kann ich nur empfehlen. Löscht schneller als nur mit wasser und das gleiche resultat wie schaum nur ohne nerfigen teppich der im winde verweht ^^. das beste daran ist aber das es die temperatur sofort runterkühl letztens erst beim pkw gehabt konnte man sofort berühren

Von: Simon

Simon — Sat, 10 Sep 2011 15:14:11 +0000

Hallo,

ich denke bei uns gibt es hier eine gute Mischung zwischen Wasser und Schaum. Wir haben keinen fest verbauten Zumischer im Fahrzeug und müssen, wenn wir viel Schaum benötigen, den Zumischer erst in die Leitung einbauen. Allerdings haben wir für kleinere Brände (wie oben im Video), ein Strahlrohr, dass unterhalb 2L Schaum hat und direkt ansaugt. Bei einem solchen Brand würde dies zum EInsatz kommen am S-Schlauch.

Es kommt aber auch immer etwas auf die Fz. Besetzung an, die älteren Herren würden hier wohl klassisch nur Wasser verwenden.

Von: HeinzMüller

HeinzMüller — Wed, 15 Jun 2011 20:23:22 +0000

Hier Schaum ist doch voll der Tineff. Es dauert 2min. nach Eintreffen des LFs bis Löschmittel abgegeben wird. Ich denke wir sind uns einig das mittels Schnellangriff nach max. 20 sek. die Löschmittelabgabe erfolg wäre. Hier wäre Sinvoll gewesen, Schnellangriff und dann event. Mittelschaumpistole.

Von: Frank

Frank — Thu, 06 Jan 2011 20:32:38 +0000

Hi,

bei uns wird seit einiger Zeit mittels direkter Schaumzumischung gearbeitet.
Bisher haben wir es nur als Netzmittel genutzt, was auch gut ging. Mit unserem neuen HLF bekamen wir jetzt auch einen Aufsatz fürs HSR bekommen, mit dem man einen super Schaum mit guter Wurfreichweite herbekommt.
Denke mal, wir werden bei großen Müllcontainern und PKW Bränden zukünftig auch primär Schaum einsetzen. Ich werds jedenfalls entsprechend befehlen.

Gruß
Frank

Von: Sebastian

Sebastian — Wed, 07 Apr 2010 22:16:04 +0000

Genau wie bim Michl kommt bei uns bei Bränden und eben auch bei Pkw Bränden der HD Schnellangriff (60m) zum Einsatz… Er ist bei uns quasi die Allzweckwaffe. Oftmals wird er auch mit in den Innenangriff genommen wenn es die Gebäudegröße zulässt.
Da wir auch ein Teilstück der BAB 5 im Einsatzgebiet haben denke ich es gerade dort meiner Meinung die beste Lösung für einen pkw brand um die autobahn mögliochst schnell der pol zur freigabe übergeben zu können. Vor allem benötigt man nich noch extra wasser um die farbahn vom schaum zu säubern da es da ja bekanntich keine hydranten gibt…

best regards

Von: Michl

Michl — Thu, 11 Feb 2010 18:38:47 +0000

Hallo,

wir löschen Fahrzeugbrände in der Regel mit dem HD Schnellangriff (1x80m und 1x60m) , da dieser extrem rasch zum Einsatz kommt, jedoch steht immer ein einsatzbereites Mittelschaumrohr auch als Schnellangriff zur Verfügung (15m C-Schlauch).

Die Vorteile des HD Rohres:

Wurfweite, schnelle Verfügbarkeit, genügend Löschmittel zur Verfügung, geringer Reinigungsaufwand, am günstigsten,….
und ganz wichtig, wenn die Motorhaube nicht aufgehen will, dann kann man mit dem HD-Rohr in kleine Öffnungen spritzen.

Wenn es die Situation Verlangt kommt bei uns natürlich auch (Mittel-)Schaum zum Einsatz

lg Michael

Von: Hilti

Hilti — Sun, 06 Dec 2009 11:48:04 +0000

Also ich finde einen Fahrzeugbrand mit schaum zu löschen die schnellere lösung. Wenn natürlich alle Fit bei der sache sind.

Hatten neulich erst einen Fahrzeugbrand den wir versuchten mit Wasser zu löschen. Das erste problem war, das (Wenn nicht alle Fit in dem Gebiet sind) die Motorhaube sich sehr schwer öffnen lies. d.H. wir gelangten erst sehr spät zum tatsächlichen Brandherd. Als die motorhaube geöffnet war, bemerkten wir das auslaufen von Kraftstoff. Was mit Wasser nicht zu bendigen war.
Nach langem hin und her, wurde entschieden Schaum zu verwenden.
Feuer aus nach 30 Sek.

Hätte man sofot Schaum verwendet, wäre alles in allem ein Tick schneller von statten gegangen.